Семинар Вадима Фёдорова «Четыре стадии сосредоточения в Йога-сутрах»

В предновогодние выходные 19–21 декабря 2025 года в Москве прошел семинар-интенсив Вадима Фёдорова. Делимся отчётом о проделанной работе и впечатлениями. Вадим ведет регулярные занятия в Институте психотехнологий в Санкт‑Петербурге и является одним из пионеров психонетики. Он разрабатывает свой подход к восприятию, основываясь на принципах феноменологии, интегрируя их с психонетикой и собственным видением.

Три дня интенсивной и интересной исследовательской работы… Семинар отличался междисциплинарностью и был посвящен практикам сосредоточения. В основу легли первая глава «Йога‑сутр» Патанджали и комментарий «Вьяса‑бхашьи», где описаны четыре стадии сосредоточения с «семенем». Целью семинара было погрузиться в опыт различения первой и второй стадий на конкретных примерах из жизни и на основе выполнения практических упражнений.

Как каждый новый опыт не похож на предыдущий, так и каждый семинар — это своя уникальная атмосфера. В условиях современной жизни совсем непросто вырваться из круговорота дел, остановить ход привычных событий на несколько дней и дать возможность прорасти иному.

Метод Вадима Фёдорова иногда описывается слушателями как замедление — вероятно, можно сказать и так. Внешних событий на условную единицу внимания здесь действительно значительно меньше привычного. Но в ходе выполнения практики можно отследить новые тонкие различения, что даёт возможность заметить существующие процессы, которые обычно находятся за пределами внимания, — не внешние, а внутренние. В перспективе подобная нетривиальная работа позволяет, не отказываясь от всего сенсорного потока, то есть восприятия сигналов различных модальностей из окружающей среды, прийти к опыту целостного внимания, перестать выставлять границу между внутренним и внешним. Восприятие себя и пространства может стать более естественным и полным. Об этом легче написать, чем пережить на собственном опыте. Подобная позиция активного присутствия требует немалой воли — той самой воли, которую мы и формируем в психонетике.

Еще одна особенность метода Вадима — междисциплинарность. Благодаря его объёмным экспертным знаниям можно исследовать, как техники, используемые в традиционных психофизических системах развития сознания, могут усилить психонетическую практику или как приемы психонетики могут обогатить практику в традиционных школах. Несмотря на то что напрямую таких задач не ставится, мост между уже накопленным опытом и новым технологическим подходом всё равно выстраивается.

Подводя итог, благодарим участников за особое пространство, открытое для практик, опыта и новых вопросов — всего того, что делает процесс по-настоящему живым. В групповой работе синергия от практики усиливается, опыт последовательно обогащается и раскрывается глубже. Отдельная благодарность Алексею Вышегородцеву за эстетику чаепитий и всем собравшимся — за теплую, открытую атмосферу и наполненные беседы.

Отчет представляем от автора и ведущего семинара без редакции, чтобы сохранить смыслы и точность.

Отчет о семинаре по 1-й и 2-й стадии сосредоточения, согласно Йога-сутрам

В Йога-сутрах упоминаются четыре стадии сосредоточения с содержанием (с «семенем») и стадии без содержания, количество которых не уточняется, но в более поздних комментариях указывается, что их тоже четыре. В глоссарии своего перевода первой главы А.В. Парибок* приводит и такой вариант: «собранность с осознаванием» и, следовательно, «собранность без осознавания» (ссылка на перевод А.В. Парибка). При прочтении перевода настоятельно рекомендуется ознакомиться с пояснениями, данными в глоссарии, иначе смысл перевода будет неясен.

Суждение: «А зачем осваивать стадии с содержанием, если мы можем сразу освоить стадии без содержания?» — одна из наиболее распространенных ошибок при освоении сосредоточения (концентрации).

Остановимся на стадиях с содержанием: савитарка (savitarkā, YS-1.42), нирвитарка (nirvitarkā, YS-1.43), савичара (savicārā, YS-1.44), нирвичара (nirvicārā, YS-1.44). Что означают эти термины? В полном соответствии с представлениями индийской культуры о сознании Патанджали обозначает базовый сознательный процесс как «тематизация». Витарка (vitarkā) и вичара (vicārā) — основные фазы этого процесса. Витарка — возникновение темы (внесение темы — А. В. Парибок), что соответствует появлению вопроса «Что?», вичара — разработка темы, то есть ответ на вопрос «Что?».

В чём, с позиций Патанджали, проблема возникающей тематизации? Очевидно, в том, что она происходит против воли человека. Тематизация — это специфическая реакция сознания на внесознательные воздействия. А. В. Парибок ставит вопрос так: у кого контроль над процессами в сознании — у меня или у мира? С такой интерпретацией можно было бы согласиться, но она невольно порождает идею о наличии у мира собственной воли. Между тем в Индии традиционно изменения в мире понимались как следствия созревания кармических факторов, но не как действие чьей-то воли.

Тем не менее сам факт тематизации сознания выявляется феноменологически, и неподконтрольность причины её возникновения воле субъекта — это то, что обнаруживается опытным путём. Исходя из этого, лучше понимается прагматика «Йога-сутр»: успех йоги — в неподверженности адепта онтологическим обстоятельствам. Вследствие мастерства в йоге он приходит к тому, что мир как поставщик тем для него более не существует — по крайней мере пока он находится в сосредоточении. Но для того чтобы к этому прийти, нужно пройти все стадии сосредоточения, начиная с первой.

На первой стадии сосредоточения присутствуют как сама тема, так и ее разработка. Важно понять, что тема первой стадии, как и в любых других случаях, взята из мира: корова, горшок или чаша — таковы примеры из комментария Вьясы. Но для того чтобы приступить к первой стадии, потребуется наше решение о принятии этой темы как единственного содержания сознания:

YS I. 39. Yathābhimatadhyānād vā — «Или от созерцания [предмета] по своему усмотрению».

Задача, которая ставится на первой стадии, — приложение усилий к тому, чтобы не поддаваться возникающим новым темам и придерживаться уже выбранной темы. При этом сама возможность возникновения новой темы, соблазн новой тематизации рассматриваются как неизбежные, что соответствует термину савитарка (savitarkā). Полная фиксация выбранной темы и неотвлечение от неё являются признаком достижения второй стадии сосредоточения и соответствуют термину нирвитарка (nirvitarkā).

Третья и четвёртая стадии сосредоточения в «Йога‑сутрах» разобраны менее подробно, хотя попытку внести ясность в вопрос мы обнаруживаем в комментарии — «Вьяса‑бхашье». Нельзя при этом не заметить, что эти объяснения содержат в себе существенный элемент полемики с буддистами, что неизбежно потребует от нас рассмотрения и буддийских воззрений по этому вопросу. Однако можно ограничиться заключением о том, что третья стадия допускает присутствие признаков разработки темы (savicārā) в фазе угасания и, наконец, четвёртая стадия обозначена как нирвичара (nirvicārā) — сосредоточение без разработки темы. При этом в сутре 1.46 поясняется: «Эти виды охваченности состоянием — собранность с семенем» (пер. А.В. Парибок).

На что обращает внимание предложенная трактовка 1-й главы «Йога‑сутр», так это на преимущественную процессуальность. В отличие от перевода Островской и Рудого, здесь ни разу не упомянут «объект» и, судя по всему, такая трактовка в значительной степени приближена к аутентичной семантике первоисточника.

Нельзя не согласиться с А.В. Парибком: любые актуальные содержания сознания есть следствия участия в некоторой ситуации, реальной или воображаемой. И потому контекст, согласно которому это содержание получит своё конкретное истолкование, задан самой ситуацией. Машина, приближающаяся ко мне на скорости 100 км/ч, — не то же самое, что машина, находящаяся на стоянке.

Именно вследствие этого обстоятельства актуальное содержание сознания — это тема, находящаяся в разработке. Исходя из этого понимания, 4-я стадия сосредоточения — это тема, разработка которой достигла исчерпания. Если расширить рассмотрение за пределы только лишь «Йога‑сутр», то можно обнаружить общую уже для разных традиционных подходов идею: разработка темы должна быть управляемой.

В «Йога-сутрах» эта управляемость сводится к исчерпанию разработки. В других подходах разработка не прекращается, но происходит в строгом соответствии со сценарием, намеченным адептом, выполняющим практику. В этой связи, с учётом того обстоятельства, что появление темы и её разработка в любом случае представляют собой нацеленный (ekāgra) режим работы сознания, задача выбора темы для выполнения практики сосредоточения, а также формирования особого сценария по разработке темы при выполнении этой практики потребует внесения изменений в режим нацеливания, то есть принятия решений о том, какие именно аспекты разрабатываемой темы имеют приоритет.

Если же настаивать на объектном истолковании стратегии выполнения практики сосредоточения согласно «Йога-сутрам», тогда то, что можно назвать объектом, устанавливается в сознании лишь при исчерпании процессуальности:

1.43 «Охваченность без внесения темы бывает при прочистке памяти, и она словно бы лишена самостоятельной чтойности, освещая только сам предмет» (пер. А. В. Парибка).

Здесь применён термин artha — предмет, что подчёркивает наступление объектного и прекращение процессуального режима. В этом случае восприятие предмета полностью лишается какой бы то ни было ситуативности — в этом восприятии предмет оказывается извлечён из любой ситуации и любого контекста, даже такого: «происходит сосредоточение на предмете». Именно такая совокупность функциональных обстоятельств в сознании и называется самадхи с содержанием (sabījah samādhih).

Мы провели мероприятие, в котором постарались прояснить сущность стратегии «Йога-сутр» на примере первой и второй стадий сосредоточения. Строго говоря, вторая стадия сосредоточения в «Йога-сутрах» — это и есть «вичара» без «витарки», но что в этих обстоятельствах является содержанием сознания, о чём будет «вичара»?

Для пояснения этого мы избрали глобус. Нетрудно заметить, что, увидев глобус или услышав слово «глобус», мы обнаруживаем развёртывание в сознании вполне определённых представлений, характерных для европейской культуры. Также нетрудно предположить, что если показать глобус представителям дописьменных культур, содержания их сознания при этом будут иными. Кто же прав в установлении истины о глобусе?

Если мы начинаем непрерывно удерживать внимание на глобусе, то замечаем через некоторое время, что в нашем внимании в действительности находится именно предмет — шар на ножке, а затем — особая неоднородность в зрительном поле, полностью лишённая контекста. При этом у нас сохраняется опора (семя) для действий по направлению внимания. Эта опора — различение формы, которая наделена смыслом, неотличимым от неё самой, что и выявляет ту самую единственно возможную истину о вещи согласно «Йога-сутрам».

При этом если нам не удаётся абстрагироваться от глобуса как идеи или символа, то столь сложный объект всегда обнаружит в себе какой-либо аспект в своём содержании, на который непроизвольно сместится внимание, и мы снова окажемся на стадии «витарки». В этом примере рассмотрены основные сценарии колебаний между первой и второй стадиями сосредоточения. На семинаре мы выполняли упражнения в нескольких различных перцептивных средах, в том числе в знаковых, как, например, вот эта:

Следующий аспект, которому было уделено внимание на семинаре, касался того, что все стадии сосредоточения, включая и безобъектные, рассматриваемые в «Йога-сутрах», характеризуются так называемым нацеленным режимом («Вьяса-бхашья»: ekāgra, пер. А. В. Парибка).

Что такое нацеленный режим? Что такое нацеливание? Что такое цель в контексте нацеливания? Как сознание определяет, куда должно быть направлено внимание? Эти вопросы разбирались на конкретных упражнениях с учётом ещё и того обстоятельства, что возможен и ненацеленный режим, достигаемый посредством упорядоченной последовательности приёмов.

Мы разобрали подробно, насколько это было возможно, первую и вторую стадии сосредоточения и произвели попытку перехода к третьей стадии, споры о содержании которой по сей день продолжаются среди переводчиков сутр. Исследования этих тем продолжаются в Лаборатории феноменологии восприятия.

Вадим Федоров,
инструктор психонетики,
преподаватель Института психотехнологий,
г. Санкт‑Петербург